Слово главного редактора
Мальцева Анжела Петровна,
доктор философских наук, главный научный сотрудник.
Мы решили начать № 3 (21) 2017 со статьи замечательного ученого и практика, Александра Михайловича Лобка, посвященной феномену детства, следуя призыву не менее замечательного мыслителя Виктора Ивановича Слободчикова не забывать, что «образование – это всеобщая культурно-историческая форма становления сущностных сил человека», практика «вочеловечивания человека» [Слободчиков 2017: 17], а также потому, что главное, ради чего существует педагогика, – это постижение ребенка и сбережение его счастья пребывания в детстве.
Рубрика «Позитивная социализация / инкультурация» также не случайна, поскольку обновленная версия нашего журнала задумана как коллективный поиск научно обоснованных ответов на вопрос о социально значимых возможностях педагогики. Создателям журнала важно разобраться в том, как и при каких условиях появляются образцы и традиции культуры достоинства, образы позитивного будущего, сценарии успешного развития и взаимодействия образования и общества. Мы с самого начала обещали вдохновлять университетских преподавателей на поиск развивающих и социализирующих форм соединения в образовании социокультурных традиций и ответов на вызовы современности, изучать возможности педагогики как ресурса позитивных общественных изменений [Мальцева 2017].
Замечательно, что ряд статей были написаны специально для нашего журнала, а два автора (М. С. Гусельцева и Е. Н. Дзятковская), развивая темы, подготовили статьи в нескольких частях (вторые будут опубликованы в следующем номере). Уверена, что представленная в журнале оригинальная модель взаимодействия субъектов современной городской жизни, разработанная руководителем Центра Прикладной Урбанистики, экспертом Фонда развития моногородов СКОЛКОВО Святославом Александровичем Муруновым (статья «Университет как культурный хаб»), вызовет большой интерес у широкого круга научной общественности и педагогов.
Для нас очень важно, что семь статей номера представляют собой отчеты о результатах экспериментов, проведенных в строго контролируемых условиях. И в этом мы также следуем своей миссии – способствовать приросту научно обоснованного знания.
Готовя этот номер, мы попросили своих постоянных авторов высказаться на тему Просвещения. Мы спрашивали: Стоит ли вновь инициировать всероссийский просветительский проект? Не резонно ли до создания инновационной экономики и постмодернистского общества знания прежде вернуться к просвещению «много не то читающих» людей? Просвещать население, например, об устройстве человеческой сексуальности (россияне не знают, что гомосексуализм − результат генетического сбоя в организме плода в период его вынашивания); о здоровье человека (который может жить на порядок дольше, чем принято мечтать в России, если начнет приобретать здоровье сберегающие привычки с ранней юности); о политической системе (люди не понимают, что такое и зачем нужно гражданское общество, почему «сильное государство» − это опасно); о благотворительности (общественное мнение в России не принуждает «звезд» усыновлять детей и курировать фонды в поддержку конкретных проектов, поскольку люди не просвещены о пользе добрых дел, осуществляемых на систематическом / профессиональном уровне); о важности отказа от воспитания способности к толерантности (которая требует просто терпеть инаковость) в пользу воспитания готовности к соработничеству; о человеческом достоинстве (о котором не знают, что оно определяется не происхождением, богатством, образованием или социальным положением, а присущей гражданину свободой, и потому − не стыдятся рождения рыночного общества, не понимают вреда сведения критериев социальной стратификации к единственному, экономическому), и о многом другом.
Проблема просвещения в эпоху «информированного невежества» стоит очень остро. Британские ученые, например, обратили внимание на то, что современные люди в развитых странах уже забыли, что нужно мыть руки перед едой и после посещения туалета. Россияне не задумываются о практической пользе отказа от одноразовой посуды и приобретения привычки сортировать мусор [Никитина 2013], и т.п. При всем обвальном увеличении объемов производимой и потребляемой информации, народ не просвещен. Люди знают много и о многом, но о главном и самом важном не знают, в жизни часто руководствуются идеями ветхими и даже − вредными[1].
Как замечательно сказала М. С. Гусельцева в статье этого номера «Конструирование культурных традиций в образовательной среде: идеалы позитивной социализации подрастающих поколений», «‹снимая сливки› европейской науки, мы воспринимали технологии и полезный инструментарий, однако не воспитывали культуры мышления как таковой, а это проблема прежде всего гуманитарная, требующая как определённой развитости наук о человеке, так и общей гуманизации социальной и образовательной среды… Гуманистические традиции, критическое мышление, научную и правовую рациональность невозможно механически заимствовать, но необходимо бережно взращивать изнутри, на почве собственных национальных практик».
Ей вторит еще один автор нашего журнала, И. И. Веревичев, в статье «Раскрытие творческого потенциала личности: проблема сопряжения креативности и рациональности в образовательном процессе»: «Чтобы научиться неординарному стилю мышления, необходимо прежде ознакомиться со стандартами традиционного рационального мышления… Невозможно научиться мыслить нестандартно, не имея элементарных представлений о принципах, законах и формах стандартного, т.е. правильного, рационального мышления… Креативность вовсе не является альтернативой рациональному мышлению».
Только что приведенные и нижеследующие высказывания я бы назвала лучшими мыслями авторов № 3(21) 2017 года:
«В свете просвещения прагматические цели обучения видятся как попутные и прилагательные к нравственному, физическому и разумного воспитанию человека»;
«Образовательная политика – это искусство согласования целей, смыслов и методов между государством, педагогическим сообществом и различными слоями населения. Образовательный политик – не лишённый сопротивления проводник очередных начальственных утопий, а организатор взаимопонимания и лидер перемен. Его задача – поиск резонансов, когда усилия разных сторон умножают, а не подавляют возможности друг друга» (Русаков А. С. О серьёзном отношении к собственной личности (и некоторых других профессиональных качествах): Рецензия на книгу А. В. Уткина «Генезис миссии учителя в истории отечественного образования XVIII – начала ХХ веков»).
[1] Да и с информированностью не всё в порядке. Так, в отчете Образовательного комитета ООН, ЮНЕСКО, 2017 года приведена цифра в 350 миллионов «невидимых» людей («самых бедных», беженцев, мигрантов, нелегальных поселенцев и т.п.), которые никак не учтены официальными сборщиками статистических данных (и которые, следовательно, влекут свое существование в самых ужасных условиях) [Coughlan 2017].
Источники и литература:
- Мальцева А.П. Слово главного редактора. // Поволжский педагогический поиск. 2017. № 1(19). С. 10 – 15.
- Никитина Б. А. Конструирование проблемы обращения с бытовыми отходами в современном обществе: монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2013. 336 с.
- Слободчиков В. И. Антропологический императив отечественного образования: Приветственное слово обновленной версии журнала «Поволжский педагогический поиск». // Поволжский педагогический поиск. 2017. № 1(19). С. 15 –
- Coughlan S. The 350 million people who don’t even exist. [Электронный ресурс]. // BBC News 30.10.2017. URL: http://www.bbc.com/news/business-41730606 (дата обращения 30.10.2017).